Rti 中央廣播電臺 
Rti 中央廣播電臺 
取材自中央社
來賓:宋源烽
2025年3月，美國加州洛杉磯法院傳出震撼判決：星巴克（Starbucks）因一杯熱咖啡導致外送員燙傷，被陪審團裁定須賠償5,000萬美元（約新台幣16億元）。這起案件迅速成為美國新聞熱點，也讓人不禁回想起30年前同樣引發熱議的「麥當勞熱咖啡事件」。這次受害人在星巴克得來速車道取餐時，一杯熱茶因店員封蓋不當翻倒在他身上，造成重度燙傷，後續歷經多次皮膚移植與手術。律師團指出，星巴克未依內部安全流程封杯，明知其高溫飲品可能構成風險仍疏於處置，因此提出天價求償。
這一裁決也令人想起1992年新墨西哥州一位79歲婦人在麥當勞購得熱咖啡後，意外翻倒在腿上，造成三度燒傷的著名訴訟。當時陪審團開出近300萬美元天價，引起全球討論「誰該為咖啡燙傷負責」。雖然後續和解金額大幅縮水，但該案徹底改變美國消費者訴訟與企業風險管理的思維。
國際觀察家宋源烽表示，美國賠償制度背後的原則，是將企業的責任與消費者的損害對等處理。高額賠償有其嚇阻意義，迫使企業強化內部管理流程，而不只是事後說「對不起」。尤其當加害者為大型企業時，法院往往願意做出象徵性強烈的判決，來表達對不作為企業的不滿。
回望台灣，類似案例的賠償金額卻顯得份量輕微，令人訝異的是2020年，高雄一名90歲老婦在家樂福自動門口被感應不良的門夾傷，造成骨折，法院最終裁定賠償金額僅為17萬元新台幣。老宋表示，如果社會對於消費者受傷只願意給付17萬元，低額賠償等於讓企業可以無視風險、拒絕改善友善賣場環境。
從星巴克是做對照，反映的是法律文化與公民社會的厚度。制度不能只期待良心，當賠償變成一種教育與震懾，那才是真正負責任的市場經濟。
